Книга «Злые самаритяне: миф о свободной торговле и секретная история капитализма». А автор Чанг Ха-Джун — корейский экономист, профессор Кембриджского университета.
НИЩЕТА!
Даже по сравнению с уровнем отсталых африканских стран. «В 1970 году я пошел в школу. Это была второразрядная частная школа, где в каждом классе было по 65 человек. Мы очень гордились этим, потому что в соседней государственной школе в классе было по 90 учеников. Прошло много лет, и на одном кембриджском семинаре я услышал, что из-за бюджетных ограничений, наложенных МВФ (подробнее об этом позже), среднее количество учащихся в некоторых африканских странах в 1980-е годы выросло с 35 до 45. Только тогда я понял, насколько плохо обстояли дела в моем детстве» - сообщает Чанг Ха-Джун.
Оборванные корейские дети бегали за солдатами с военных баз, выпрашивая жвачку или конфетку.
Небольшой экспорт состоял из морепродуктов и париков из человеческого волоса. Если говорить о компании Samsung, ныне ведущем экспортере мобильных телефонов, полупроводников и компьютеров, то она начинала работу в 1938 году как предприятие по экспорту рыбы, овощей и фруктов – за семь лет до обретения независимости от японских колониальных властей, управлявших Кореей с 1910 года. До 1970-х компания в основном занималась рафинированием сахара и текстилем – эти направления бизнеса она стала развивать с середины 1950-х.
«Корея, в которой я родился 7 октября 1963 года, была одной из беднейших и унылейших стран. Ныне я – гражданин одного из самых богатых государств, если вообще не самого состоятельного. За годы моей жизни среднедушевой доход в Корее с точки зрения покупательной способности вырос примерно в 14 раз» - пишет Чанг Ха-Джун.
Сегодня Корея — это высокотехнологичный центр мира, с ВВП по ППС на душу 43.2 тыс. долл. (2018 г.). Это страна, которая занимает 45% мирового рынка судостроения, экспортирующая автомобили, мобильные телефоны, плазменные телевизоры и т. д.
В чем причина такого феноменального успеха Южной Кореи?
Большинство западных экономистов в один голос утверждают, что причины этого заключаются в том, что Ю. Корея следовала принципам либерализма, свободного предпринимательства, уважения прав собственности, равной конкуренции, верховенства права, открытости рынков, свободного движения капиталов, строительства демократии, разделения властей и т.д.
Южную Корею часто приводят в пример развивающимся странам (в том числе: бывшим советским республикам), говоря о благотворности свободного предпринимательства. Говорят: «Вот слушайте МВФ, откройте рынки от всяких ограничений. И будете богатыми и успешными как Южная Корея».
Чанг Ха-Джун доказывает, что всё это чушь собачья.
Всё было ровно наоборот.
Во-первых, с демократией там обстояло дело очень плохо. «Придя к власти в 1961 году в результате военного переворота, генерал Пак сменил военную форму на штатский костюм и выиграл трижды подряд выборы. Его победы были связаны с успехами в создании государственного «экономического чуда» при помощи пятилетних планов. Не меньшую роль оказали и подтасовки на выборах, и грязные политические уловки. Его третий, как предполагалось, последний срок на посту президента должен был подойти к концу в 1974 году, но Пак не мог просто так взять и уйти. В середине этого срока он инсценировал то, что в латиноамериканских странах называют «автопереворотом»: распустил парламент и установил фактически мошенническую систему выборов, которая должна была гарантировать ему пожизненное президентство. В оправдание он заявлял, что страна не могла позволить себе демократический хаос. Всем рассказывали, что нужно защищаться от северокорейского коммунизма и ускорять экономическое развитие. Пак провозгласил своей целью повышение среднедушевого дохода в Южной Корее до 1000 долларов к 1981 году, что было сочтено слишком честолюбивым, почти фантастическим заявлением».
Во-вторых, по поводу свободы торговли и открытости рынков. «Нас учили, что священный долг каждого сообщать о курильщике, который предпочитает иностранные сигареты. Стране нужен был каждый доллар, заработанный на экспорте, чтобы импортировать машины и другое технологическое оборудование и развивать собственную промышленность.
Ценная зарубежная валюта была необходима для «индустриальных солдат», ведущих экспортную войну на предприятиях. Те, кто тратил ее на всякую ерунду, например на нелегально поступавшие иностранные сигареты, считались «предателями». Впрочем, я не верю, чтобы кто-то из моих друзей действительно сообщал о таких «деяниях». Однако каждый раз, когда дети, приходя в гости, видели там иностранные сигареты, начинало работать сарафанное радио. Отца приятеля – курили почти все мужчины – начинали считать человеком недостаточно патриотичным и оттого аморальным типом, если вообще не преступником».На протяжении 20 лет военный диктатор Пак Чон Хи проводил политику жесточайшего государственного протекционизма для создания новых отраслей промышленности. Корейское правительство обладало полным контролем над скудным валютным ресурсом (за нарушение валютного законодательства предусматривалась даже смертная казнь). Трата валюты на что-то не связанное с промышленным развитием, импортом жизненно необходимых оборудования и сырья для промышленного производства, была запрещена или, по крайней мере, затруднена запретами на ввоз, высокими пошлинами и акцизными сборами (которые именовались «налогом на потребление роскоши»). Под категорию роскоши попадали даже совершенно обычные вещи: модели машин, виски, печенье.
«Хорошо помню эйфорию национального масштаба, когда по специальному правительственному разрешению в конце 1970-х была ввезена партия датского печенья.
По тем же причинам запрещался и выезд за границу тех, кто не имел прямого разрешения правительства на ведение бизнеса или обучение».
В Южной Корее, в период выхода из кризиса, никто не делал ставку на то, что рынок сам себя отрегулирует. Наоборот. Диктатор проводил политику жесточайшего государственного протекционизма для создания новых отраслей промышленности.
Чтобы не допускать в дорогие западные технологии, прежде чем стать одним из чемпионов в области патентов, Южная Корея была «страной копий» и одной из самых «пиратских территорий» мира. В огромных количествах производились липовые кроссовки Nike и сумки Louis Vuitton. В продажу шли кроссовки, которые выглядели как Nike, но назывались Nice, или на них был логотип Nike с каким-нибудь дополнительным штрихом. Поддельные товары редко пытались выдать за настоящие. Их покупатели прекрасно понимали, что берут подделку; целью был не обман потребителя, а следование моде по более дешевой цене.
Что такое обратная инженерия? Прямая инженерия – это когда инженер сначала проектирует, изобретает, а потом на основе его работы создается продукт: машина, компьютер. Обратная инженерия – когда покупается продукт, а потом разбирается, чтобы понять как он устроен и сделать такой же.
«Мои друзья покупали «копии», в небольших мастерских разбирали машины IBM, копировали их составляющие и собирали свои компьютеры».
Десятилетия южнокорейское правительство закрывало глаза на нарушения международных патентов, поощряя «обратный инжиниринг».
В
Южной Корее поддерживались отрасли
промышленности, избранные правительством
после консультации с частным сектором,
действовали протекционистские законы,
процветало субсидирование и другие
формы правительственной поддержки
(например, информационно-маркетинговые
услуги за рубежом предпринимателям
оказывало государственное агентство
по экспорту), пока индустрия не «доросла»
до того, чтобы стать конкурентоспособной
на международном уровне.
Правительству принадлежали все банки, так что оно выдавало кредиты для ведения бизнеса. Некоторые крупные проекты реализовывались непосредственно государственными предприятиями (лучший пример – сталепроизводитель POSCO).
Правительству принадлежали все банки, так что оно выдавало кредиты для ведения бизнеса. Некоторые крупные проекты реализовывались непосредственно государственными предприятиями (лучший пример – сталепроизводитель POSCO).
Если
какие-то частные фирмы плохо управлялись,
правительство часто отбирало их,
реструктуризировало, после чего обычно
(но не всегда) снова продавало
частникам.
Правительство Кореи полностью контролировало и зарубежные инвестиции, приветствуя их в одних отраслях, но полностью защищая другие сектора.
Товары, которые экспортировала Южная Корея в начальный период, например, дешевые ткани и простейшая электроника, – давали возможность заработать столь необходимую валюту, чтобы заплатить за передовые технологии и дорогие механизмы, жизненно важные для создания новых, более сложных отраслей промышленности, которые защищались от конкуренции извне пошлинами и субсидиями. В то же время нужно отметить, что протекционизм и субсидии должны были не ограждать эти отрасли от международной конкуренции навсегда, а выигрывать время, чтобы впитать новые технологии и новое устройство организации, после чего можно было уже выходить и на международный уровень.
Корейское «экономическое чудо» - стало возможным не по методичке, которую МВФ навязывает ныне развивающимся странам, а благодаря таким рецептам, которые прямо противоречат принципам неолиберальной экономики. Чудо было результатом разумной и прагматичной смеси рыночных стимулов и государственного управления. Правительство не собиралось подавлять рынок, как это делали в коммунистических государствах. Однако и слепой веры в свободный рынок, который сам себя должен урегулировать, - там и в помине не было.
Конечно, если бы Корея была единственной страной, разбогатевшей благодаря таким «еретическим» мерам, то гуру свободного рынка могли бы посчитать ее лишь исключением. Но Корея – не исключение. Как показывает Чанг Ха-Джун в книге «Злые самаритяне», практически все современные страны, в том числе Великобритания и США (эти предполагаемые оплоты свободного рынка и свободной торговли), разбогатели благодаря рецептам, которые прямо противоречат принципам неолиберальной экономики, не чуждались протекционизма и субсидирования, защищаясь от зарубежных инвесторов. Все это звучит как вызов современным экономическим ортодоксам.
Почему же богатые страны не рекомендуют развивающимся те стратегии, которые так хорошо послужили им самим? Почему они выдумывают какую-то фантастическую историю капитализма? Почему книга называется «Злые самаритяне»?
Из Евангелия от Луки известна притча о добром самаритянине, который помогает человеку, попавшему в беду. «Добрый самаритянин» - выражение означающее отзывчивость, участие, доброту, милосердие, помощь ближним и дальним.
А кто такие «злые самаритяне»?
В 1841 году немецкий экономист Фридрих Лист подверг Британию критике за проповедь свободной торговли в других странах в то время, как само это государство добилось экономического господства благодаря высоким пошлинам и чрезмерному использованию субсидий. Он обвинил британцев в том, что те «отбрасывают лестницу», по которой сами вскарабкались на ведущие экономические позиции: «Это очень распространенная хитрая уловка: когда кто-то достигает вершины могущества, он отбрасывает лестницу, по которой на эту вершину попал, чтобы лишить других возможности присоединиться к нему».
Сегодня в богатых странах определенно есть такие люди, которые проповедуют бедным свободную торговлю только для того, чтобы завладеть как можно более жирным куском их рынка и предотвратить возникновение возможных конкурентов.
Они говорят «делайте так, как мы говорим, а не так, как мы поступали сами» и являются своего рода злыми самаритянами, пользуются бедственным положением других.
Но самое удивительное то, что многие из них даже не понимают, что такие методы вредят развивающимся странам. Человеческой природе свойственно постоянно переосмысливать прошлое с точки зрения настоящего.
История капитализма настолько гладко переписана победителями, что большинство граждан богатых государств даже не понимают, что проповедь свободной торговли и свободного рынка в развивающихся странах – это типичные двойные стандарты по историческим меркам.
Многие злые самаритяне рекомендуют принципы свободной торговли и свободного рынка бедным странам ввиду добросовестного, но ошибочного мнения о том, что именно таким образом их собственные страны разбогатели. Тем самым они только усложняют жизнь тем, кому пытаются помочь. Иногда такие самаритяне вредят даже больше, чем те, кто сознательно «отбрасывает лестницу», потому что уверенность в своей правоте часто более упряма, чем стремление к выгоде.
Как сделать так, чтобы злые самаритяне перестали вредить бедным странам, каковы бы ни были их намерения? Что можно предложить вместо этого?
Как минимум, стоит начать с понимания истинной истории капитализма и глобализации, понять, что многие факты, которые мы, возможно, считаем историческими, либо неверны, либо правдивы лишь частично. Ну и отделить экономику капитализма от мифологии.
Правительство Кореи полностью контролировало и зарубежные инвестиции, приветствуя их в одних отраслях, но полностью защищая другие сектора.
Товары, которые экспортировала Южная Корея в начальный период, например, дешевые ткани и простейшая электроника, – давали возможность заработать столь необходимую валюту, чтобы заплатить за передовые технологии и дорогие механизмы, жизненно важные для создания новых, более сложных отраслей промышленности, которые защищались от конкуренции извне пошлинами и субсидиями. В то же время нужно отметить, что протекционизм и субсидии должны были не ограждать эти отрасли от международной конкуренции навсегда, а выигрывать время, чтобы впитать новые технологии и новое устройство организации, после чего можно было уже выходить и на международный уровень.
Корейское «экономическое чудо» - стало возможным не по методичке, которую МВФ навязывает ныне развивающимся странам, а благодаря таким рецептам, которые прямо противоречат принципам неолиберальной экономики. Чудо было результатом разумной и прагматичной смеси рыночных стимулов и государственного управления. Правительство не собиралось подавлять рынок, как это делали в коммунистических государствах. Однако и слепой веры в свободный рынок, который сам себя должен урегулировать, - там и в помине не было.
Конечно, если бы Корея была единственной страной, разбогатевшей благодаря таким «еретическим» мерам, то гуру свободного рынка могли бы посчитать ее лишь исключением. Но Корея – не исключение. Как показывает Чанг Ха-Джун в книге «Злые самаритяне», практически все современные страны, в том числе Великобритания и США (эти предполагаемые оплоты свободного рынка и свободной торговли), разбогатели благодаря рецептам, которые прямо противоречат принципам неолиберальной экономики, не чуждались протекционизма и субсидирования, защищаясь от зарубежных инвесторов. Все это звучит как вызов современным экономическим ортодоксам.
Почему же богатые страны не рекомендуют развивающимся те стратегии, которые так хорошо послужили им самим? Почему они выдумывают какую-то фантастическую историю капитализма? Почему книга называется «Злые самаритяне»?
Из Евангелия от Луки известна притча о добром самаритянине, который помогает человеку, попавшему в беду. «Добрый самаритянин» - выражение означающее отзывчивость, участие, доброту, милосердие, помощь ближним и дальним.
А кто такие «злые самаритяне»?
В 1841 году немецкий экономист Фридрих Лист подверг Британию критике за проповедь свободной торговли в других странах в то время, как само это государство добилось экономического господства благодаря высоким пошлинам и чрезмерному использованию субсидий. Он обвинил британцев в том, что те «отбрасывают лестницу», по которой сами вскарабкались на ведущие экономические позиции: «Это очень распространенная хитрая уловка: когда кто-то достигает вершины могущества, он отбрасывает лестницу, по которой на эту вершину попал, чтобы лишить других возможности присоединиться к нему».
Сегодня в богатых странах определенно есть такие люди, которые проповедуют бедным свободную торговлю только для того, чтобы завладеть как можно более жирным куском их рынка и предотвратить возникновение возможных конкурентов.
Они говорят «делайте так, как мы говорим, а не так, как мы поступали сами» и являются своего рода злыми самаритянами, пользуются бедственным положением других.
Но самое удивительное то, что многие из них даже не понимают, что такие методы вредят развивающимся странам. Человеческой природе свойственно постоянно переосмысливать прошлое с точки зрения настоящего.
История капитализма настолько гладко переписана победителями, что большинство граждан богатых государств даже не понимают, что проповедь свободной торговли и свободного рынка в развивающихся странах – это типичные двойные стандарты по историческим меркам.
Многие злые самаритяне рекомендуют принципы свободной торговли и свободного рынка бедным странам ввиду добросовестного, но ошибочного мнения о том, что именно таким образом их собственные страны разбогатели. Тем самым они только усложняют жизнь тем, кому пытаются помочь. Иногда такие самаритяне вредят даже больше, чем те, кто сознательно «отбрасывает лестницу», потому что уверенность в своей правоте часто более упряма, чем стремление к выгоде.
Как сделать так, чтобы злые самаритяне перестали вредить бедным странам, каковы бы ни были их намерения? Что можно предложить вместо этого?
Как минимум, стоит начать с понимания истинной истории капитализма и глобализации, понять, что многие факты, которые мы, возможно, считаем историческими, либо неверны, либо правдивы лишь частично. Ну и отделить экономику капитализма от мифологии.
Комментарии
Отправить комментарий