Проблема свободного доступа экономистов к данным может стоять и в крупных международных организациях, и в центральных банках, пишет редактор блога Школы бизнеса имени Бута ProMarket Стефано Фельтри, продолжая анализировать так называемый Papergate – скандал с работой экономистов Всемирного банка о коррупции в странах, получающих финансовую помощь организации.
В начале февраля журнал The Economist сообщил, что публикацию этой работы могли блокировать топ-менеджеры Всемирного банка, поскольку исследование фактически показало, что помощь организации подпитывает коррупцию.
Одновременно стало известно, что главный экономист Всемирного банка Пинелопи Голдберг внезапно покидает свой пост, но причины своей отставки она не раскрывала.
Неделей позже один из соавторов работы, профессор Университета Копенгагена Нильс Йоханнесен, опубликовал черновик работы на своей персональной странице.
После этого она появилась и в базе исследований Всемирного банка. В отличие от соавтора этой работы из Всемирного банка, Боба Рийкерса, Йоханнесен мог позволить себе опубликовать работу, не будучи связан запретами, но он все равно может столкнуться с неприятными последствиями, пишет ProMarket.
Он и его соавторы использовали данные Всемирного банка, и в будущем руководство организации может ограничить ему доступ к их информации, чтобы избежать публикации исследований, выставляющих работу Всемирного банка в невыгодном свете.
Аналогичная проблема уже возникает с данными крупных корпораций, которые также зачастую предпочитают предоставлять данные лишь для тех исследований, которые выгодны для имиджа компании: например, экономист Луиджи Зингалес ранее писал в блоге ProMarket о возможном ограничении доступа независимых экономистов к данным Uber.
У таких влиятельных организаций, как Всемирный банк, МВФ или ФРС, есть талантливые экономисты и практически безграничные ресурсы для исследовательской работы, так что они способны внести огромный вклад в развитие экономического знания, но у их сотрудников может быть недостаточно независимости и свободы, которые необходимы для академических исследований.
Любые ограничения для «неудобных» работ будут мешать научному развитию.
Но цепи цензуры не прочнее их самого слабого звена, заключает ProMarket: длившийся всего несколько дней Papergate показал, что, если хоть один из соавторов может высказываться свободно, знание не удастся утаить.
econs.online
Комментарии
Отправить комментарий